路边遇到老人摔倒，你敢扶吗？
早晨你骑着自行车高高兴兴地去上学，突然发现路边躺着一位老人，表情很痛苦看样子应该是摔倒的。
这时你会装作视而不见，我轻轻地走正如我轻轻地来；
或者会打个110、120，然后和一群围观群众一起远远站着旁观；
还是会上前询问老人的情况提供急救帮助，再帮忙把老人送到医院？
在过去十年的中国，“扶还是不扶”既是一个道德问题，也是一个社会问题，更是一个法律问题。
十年前的彭宇案
大家还有印象吗？
“扶还是不扶”的问题，在过去的十年里，一直在拷问着全中国的几乎每个人。
而问题的起点，堪称中国司法领域最著名判决之一的“南京彭宇案”，开始则是一件并不起眼的小事。
2006年11月20日早晨，64岁的南京老人徐寿兰在公交站台上被人撞倒摔成了骨折。
而26岁的外地小伙子彭宇将摔倒在地的徐寿兰扶起，并和后来赶到的徐家人一起将她送到医院，其间还代付了200元医药费。
随后徐寿兰指认撞倒她的就是彭宇，告到法院索赔13万多元赔偿。彭宇则表示自己纯属无辜。
十年前“彭宇案”的主角彭宇
（来源：互动中国）
由于事发地没有监控摄像，也没有直接目击事件经过的证人，最重要的证据——派出所询问的笔录原件被警方遗失。
2007年9月4日南京鼓楼区法院一审宣判，裁定彭宇补偿原告40%的损失，即45876元，彭宇表示不服判决。
在一审判决书中有以下言论：
根据被告自认，其是第一个下车之人，从常理分析，其与原告相撞的可能性较大。
被告在事发当天给付原告二百多元钱款且一直未要求原告返还……根据日常生活经验，原、被告素不认识，一般不会贸然借款…
“如果彭宇是见义勇为，更符合实际的做法是抓住撞人者，而不仅仅是好心相扶。”
如果被告是做好事，根据社会情理，在原告的家人到达后，其完全可以在言明事实经过并让原告的家人将原告送往医院，然后自行离开，但被告未作此等选择，其行为显然与情理相悖…
而该案一审法官王浩庭审中的一句：“你没有撞人为什么要扶？”，成了全国人尽皆知的名言。
彭宇案一审法官王浩
（来源：央视新闻）
这起轰动全国的案件一审判决公布后，在社会舆论上引起了极大争议，全国媒体及网友铺天盖地一边倒的责骂法院判决不合理，甚至有些网友从自己的认知出发，推断该案件背后有“猫腻”。
而双方二审前达成了庭外和解，彭宇一次性补偿徐寿兰一万元，双方不得在任何媒体上就本案再发表任何言论，为这起案件画上了一个难言圆满的句号。
法院的一审判决确实多有不妥，而当时媒体一边倒的报道也同样片面。
“扶人却被判撞人赔钱南京小伙好心没好报”这样的新闻标题，无疑起到了明显带节奏的作用。
春晚小品《扶不扶》
（来源：腾讯娱乐）
糊涂的判决和同样糊涂的新闻报道，将一起司法案件硬生生扯上了道德高地，最终谁都下不来台。
十年前的几位当事人也至今不能得到安宁，有报道称彭宇事后辞去工作离开了南京，至今低调未曾露面；
徐寿兰老太不堪四邻各种戳脊梁骨无奈搬家，于数年前死去；
一审法官王浩受此案影响被从法院系统调离，扔到南京最偏僻的街道司法所里无人问津。
（来源：互动中国）
更重要的是，彭宇案的一地鸡毛给国人上了一课：“好人做不得”，“学雷锋就是给自己找麻烦”
而之后十年发生的一起又一起类似案件，则一次次地印证了人们这样的认知。
“见义勇为者会被讹”，
这样的社会共识很可怕
从彭宇案一审判决到现在，已经十年过去了，但当年事件造成的风波却至今仍未平息。
这十年以来，全国类似的案件层出不穷，而这样的事情每次发生彭宇案总要被再次提起，以致他的名字从未离开人们的视野。而社会公众的道德良知，也在这一次次事件中消磨殆尽。
广东佛山“小悦悦事件“监控截屏
这样经过的路人有十几个，最终施救的是一名拾荒阿姨
（来源：广州日报）
在全国多起类似事件中，都出现了老人倒在路上，边上站着好几个围观者想要上去帮忙却又因为顾虑裹足不前，甚至有人直接提醒试图上前帮忙的人：“不要扶，小心被赖上”。
而更可怕的是，在相关的网络讨论中，不管持何种论点，大家似乎在一点上达成了共识：“这些路人的顾虑是有道理的。
而这种“社会共识“肆意蔓延，在我们的社会里已经造成了灾难性的后果。
2011年广东佛山女童小悦悦被车撞倒，7分钟内十几名经过路人都选择离开；
河南开封的老人雨中骑车摔倒，三分钟无人救援最终溺毙；
就在几天前，河南驻马店女子被车撞倒无人施救，遭遇二次碾压………
这些案件都在全社会引起了广泛关注，甚至得到了部分外媒的报道。
日本媒体报道佛山”小悦悦事件“
标题是：”中国人无视被碾女孩“
（来源：猫扑）
这些年来，这样本来可以挽救的生命，却在众人的围观中渐渐逝去的情况有多少？
我们每个人都可以在网上抨击社会的冷漠，痛骂世风不古。
但当有人真的就躺在你面前的马路上时，想起这些就发生在我们身边的事情，你会不会也有几分顾虑呢？
讹人碰瓷者到底有多猖狂？
陈大夫亲身经历过
那时候我在电影院刚开始做值班经理，一天来了一对六十多岁老夫妇，看起来斯斯文文文化人，还自称是北大的教授，为了每张团购票加十块钱的事情和售票员吵起来了。
见到坚持不给她兑票，老太太直接指着售票员小姑娘鼻子就骂“小婊子”。
我正好在边上，赶紧劝她别激动，我们团购票要加钱兑是在网上公布明白的。
我还没解释两句，老太太的戏又来了，捂着心口就哎幺哎幺地叫唤，要不是她丈夫死死搀着，就要一屁股坐在地上。
他丈夫也在一边帮腔：“她有心脏病一点都受不了气，这让你们气得发作了，赶紧打120送医院吧。”我也是第一次遇见这种事，在边上都看愣了。
（来源：京华论坛）
幸亏我们店长闻讯赶来，毕竟是做了好几年服务业的老江湖，赶紧跟老太太不住地赔礼道歉，表示这二十块钱我们不收了，再加送你们一份爆米花套餐。
老太太一听立马精神抖擞，心脏不疼了也不嗳吆了，吃着爆米花喝着可乐，高高兴兴看电影去了。
那个售票员小姑娘当时也就二十出头，和同学们差不多年纪，无缘无故就被骂得这么难听，还被老太太逼得给他俩鞠躬道歉，气得浑身发抖。
我们也只能安慰她：算了吧，这还算人家心情好，要是较真真讹上你，去医院光检查一圈，咱们几个这俩个月工资就都得搭进去。
像这对老夫妇，为了二十块钱的事都能贡献出奥斯卡水平的演技，要是哪天她摔倒了，遇见一位敢扶她的，你能相信她不趁机讹上一把？
（来源：互动中国）
讹人之风刮遍全中国，原因就在于这件事的成本太低，而收益太高。
讹不上不用负任何责任，讹上了就能拿到一笔不菲的赔偿款，相当于个人/全家少奋斗几年。
据人民日报2015年10月，对这之前全国发生的149起因路边扶人而引发争议的案件进行的统计：
其中五分之四的案件真相最终被查明，撞人者冒充好人的32例，伤者诬陷扶人者84例。
而在这84例案件中，仅有一例诬陷害人者受到了拘留的处罚，还因违法人员已经满70周岁，依法不予执行。（其儿子因涉嫌敲诈被拘留十天）。
四川达州指认三名小学生撞了自己的74岁蒋婆婆
是我能找到的唯一一例因讹人而受到惩处的事件
（来源：成都商报）
除了极少数的职业碰瓷者之外，绝大多数类似事件都不是有意为之，而是抓住机会顺手一讹。
很多时候前一分钟还是理直气壮气势汹汹，你拿出监控录像证据，他就马上改口说自己记错了，还给你赔礼道歉。
而一旦处在监控的盲点又没人作证，就打蛇随棍上，一口咬定就是你撞的，反正你也没法自证清白。
最近发生的几起事件里，已经出现了这样让人哭笑不得的现象：
还有意识的伤者为了打消路边围观群众的顾虑得到救助，主动要求路人用手机录像，在视频中再三证明不是你撞的，你尽可放宽心我不会讹你。
（来源：网易新闻）
即使这样，还得几个路人互相留下联系方式约定彼此作证，这才有人敢帮忙。
最近这种讹人成风的受害者已经不限路人，甚至连警察都成了被讹的对象。
2015年4月，福建福州市一名警察驾警车回派出所，路遇两位受伤老人，下车查看，不料也遭遇讹诈。
看到监控视频后，老人转变态度向林警官道歉，承认是因为不愿承担医疗费才冤枉他。
福州”警察被讹“事件发生时监控录像
（来源：澎湃新闻）
在报道这件事的微博下的评论中，有自称警务人员的网友评论说他们也已经接受教训，遇见类似情况先打开执法记录仪录像确认情况，最好是两人以上作伴互证清白才敢帮忙。
更让大家大跌眼镜的是，福州警方竟然完全没追究老人“诬告”的责任，而是就这么算了。
说好的严格执法呢？难道随便讹人的行为不算违法，不应该受到打击吗？
警察自己被讹了都不敢亮剑，你让我们这些平头百姓怎么相信：我们一旦遭遇讹诈，法律能保护我们？
大学生遭遇讹诈的问题尤其突出
陈大夫想要在大学声上跟同学们聊聊这个问题的原因就在于：近期以来，学生在类似事件中被讹诈的现象尤其突出。
最近两年发生的类似案件，被讹诈的对象多半都是大学生或者中学生。
2015年7月，18岁的彭州高三毕业生杨川楀扶老人被讹 ，监控员通过“天网”监控系统调阅资料，最终确认是老人自己摔倒，为学生证明了清白。
2015年9月26日，山东建筑大学学生小刘帮一名骑摩托车摔倒的男子叫救护车，反被男子诬告别了他的车，在微博上寻找一起帮忙的奥迪和宝马车主及其他目击证人。
小刘在微博上发贴寻求目击证人
（来源：新浪微博）
小刘称，当时伤者叫来至少六个朋友，其中几个朋友态度相当恶劣，对小刘恐吓和辱骂，称“别这么狂，就是你”。
而最终又是监控证明男子摔倒和小刘毫无关系，于是这名伤者和他的朋友就再也没出现。
讹人者有时甚至是把将其送到医院的几名学生一起讹上，反正是你们几个学生仔里面的一个撞得我，具体是谁我也记不清了。
被媒体曝光出来的只是冰山的一角，更多的类似事件就发生在你我身边，或许你也曾经有所耳闻。
（来源：共青团中央官微）
而这时如果没有像监控录像这样的直接证据，或者有目击者愿意仗义执言，涉事的学生就会非常被动，陷入伤者家人朋友的轮番围攻当中，有时甚至学业也会受到影响。
这样的案件自然有其偶然因素，但学生频频被讹诈不可否认的一个重要原因是：
在越来越多的路人选择站在路边围观，对伤者的救助仅限于拨打110报警的社会现状下，
似乎只有社会经验最少，同时社会正义感最强的社会群体——大学生和中学生，才有胆量敢在路上扶人（尤其是老人）了。
而正是如此，让他们也成了社会里最容易被碰瓷的对象。
北大常务副校长吴志攀：
”你是北大人，看到老人摔倒了你就去扶。
他要是讹你，北大法律系给你提供法律援助，
要是败诉了，北大替你赔偿！”
（来源：中国教育网）
十年前彭宇案真相是什么不重要，
我们关心的不是这个
面对这样的社会风气，无数人痛心疾首而又毫无办法。而十年前的“始作俑者”彭宇案，则成了全民对于社会冷漠现状不满情绪的发泄出口。
就在两天前的2017年6月15日，最高人民法院机关报《人民法院报》刊登署名特约评论员“舒锐”的文章《十年前彭宇案的真相是什么？》，使得彭宇案又一次成为社会议论的焦点。
文章认为彭宇案并无冤情：
“一审法院认定彭宇与老太太相撞并无不妥，而从客观真实看来，事别多年后，彭宇也承认了当年确实和老太太发生过相撞。”
关于为什么彭宇案在人们心中有如此重要的地位，他的解释是：
“严格意义上，我国司法实践中，也并未发生过一起仅因扶人而让扶人者担责的判例，或许也正因此，每每发生类似事件，一些人只能拿出一件十年前被误读的“彭宇案”来唏嘘不已，感叹世风日下，乃至为冷漠寻找借口与出口。”
文章全文点击链接即可看到：《十年前彭宇案的真相是什么？》
（来源：百度）
我们并不清楚“舒锐”的这篇文章是代表他个人的观点，还是司法系统对此事的盖棺定论。如果是后者的话，我表示完全接受，完全赞同。
事情的真相早已淹没在历史长河中，彭宇本人的做法也很清晰地表达了他的态度：他并不想背负如此沉重的十字架，宁愿自己的名字和这件事都被大家彻底遗忘掉。
陈大夫和彭宇素不相识，我实际上并不关心十年前他到底撞没撞人。
我只关心今天我在大街上扶了一个老人，会不会被讹成是我撞倒他的，背负几万块的索赔账单，还被老人的子女亲戚闹到学校单位，搞得我百口莫辩上不了班上不了学；
我只关心假如我遭遇到这样的困境，警方和司法机关能不能帮我说话，替我洗脱清白；
我只关心那些已经被确凿证据证明是故意讹人的人，是不是能够受到法律的惩处，还是一句轻飘飘的“我记错了“就这么算了。
我只关心那些遭遇了故意讹诈，见识到了社会最阴暗一面的大学生们，在人生里再遇到类似的事情，还敢不敢挺身而出。
（来源：华龙网）
在网上有种影响甚广的说法是：“彭宇案导致了国人道德水平倒退了五十年”，这明显是高估了该案的意义。
中国实行的又不是英美的判例法制度，也没人会把这样一个案件当做理想的判例。
真正把国人道德水平拽得滑坡半个世纪的，是陈大夫曾经遇到的那对“北大教授”老夫妇；
是无数像他们一样，随时准备着顺手逮住人就讹一把的年轻人和老人；
是对这种行为无力打击的法治现状。
对于这些我们真正关心的问题，国家的司法部门又会有怎样的回答？全国大学生都在期待着“舒锐“先生的高论。